 |
 您现在的位置： 淘藏网 >> 艺术品资讯 >> 书画 >> 拍卖综述 >> 文章正文 |
 |
 |
 |
|
|
 |
|
||||||||||||||||||||||
淘藏网编辑部 来源：中国商报 点击： 时间：2007-3-2 13:48:54
|
|||||||||||||||||||||||
|
到今年1月，《拍卖法》已正式实施10周年。10年来，它对规范拍卖行业内部行为，促进拍卖事业发展起到了巨大作用。但是，有关专家认为，由于形势发展太快，现行的《拍卖法》对拍卖业中出现的类似网络拍卖等新问题大多调整不到。 有关数据显示，1996年底我国拍卖行有580多家，年成交额100多亿元，2006年拍卖行迅速扩张到4055家，预计年交易额3000亿元。拍卖行业的迅猛发展，也为其法律环境的完善提出了新的要求。 法律调整范围有些自相矛盾 中央财经大学法学院副教授刘双舟认为，由于《拍卖法》缺少硬性的规定及其自身规定存在矛盾，导致了其适用范围狭小，限制了拍卖行业的发展。 据了解，在我国有些拍卖行为不受《拍卖法》调整。例如《拍卖法》第三条规定，拍卖是指以公开竞价的方式，将特定的物品或者财产权利转让给最高应价者的买卖方式，这也就意味着只要是拍卖行为就应该接受拍卖法的调整；但是在《拍卖法》第二条中又规定，此法适用于我国境内拍卖企业进行的拍卖活动。 很多问题由此产生了，在拍卖实践中，除了拍卖企业进行的拍卖活动，还存在一些由非拍卖企业举办的拍卖活动，是否也应该接受《拍卖法》规范呢？ 比如在国有土地使用权公开出让的拍卖过程中，对于土地管理部门独立主持进行的拍卖行为，是否应当由《拍卖法》规范，目前还存在理论上的争议。甚至还有部门以自己的拍卖行为不受《拍卖法》调整为由，在我国统一的拍卖师制度外，单独培养了五花八门的拍卖主持人。为此，出现了一种奇怪现象，很多国家注册拍卖师为了进行某些特定部门的拍卖行为，还要被迫再去参加相关行业内部拍卖主持人的资格考试。 民事强制执行拍卖的性质 目前我国拍卖行业的业务中，有不少来自人民法院的委托。在这种拍卖活动中，拍卖公司与委托法院之间的权责关系引起了很大的争议。 由于最高人民法院有明确规定，人民法院民事强制执行中的拍卖必须由拍卖企业来实施，因此这一争论的焦点主要在于人民法院作为拍卖委托人，其行为和法律责任是否适用《拍卖法》调整的问题，即拍卖人能否将委托法院当做一般的委托人来对待。 拍卖企业受人民法院的委托对被执行人的财产进行拍卖，其行为到底是协助人民法院从事公务的公权力行为还是《拍卖法》规定的民事私权利行为。如果是前者，那么人民法院与拍卖人之间不应当是私法上“拍卖委托合同”关系，而应当是公法上的“协助公务”关系，两者之间无须签订委托合同，只要人民法院作出协助执行通知书即可，拍卖当事人不能通过《拍卖法》来追究人民法院的法律责任，当然拍卖的一切法律后果均应由人民法院通过公法来承担。  [1] [2]  |
|||||||||||||||||||||||
 网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！） 发表评论： |
|